Jeux de Liens

Ici on parle d'une version de jeux de liens déconnectés des rapports sexuels. Mais justement quelle est la place du désir sexuel dans le bondage ?

Pour moi j'aime bien parler de plusieurs versions du bondage :

• Une version adulte comme on la voit souvent, une version de jeu de couple pour pimenter sa vie sexuelle, ou du moins une pratique intime.
• Une version plus enfantine, anodine proche de l'esprit qu'on peut avoir quand on est tout jeune et qu'on joue à s'attacher.

La première tire clairement son plaisir d'un désir sexuel, ça excite de jouer. Le 2e pas, ou du moins ce n'est pas recherché.

Beaucoup ici ont connu la version enfantine dans leur jeune age, puis elle a évolué avec la puberté. Pour ma part à cette période les photos de bondage chopées sur le net rapidement sans que personne ne le sache me faisait quand même de l'effet, tout comme mes petits bouts de self.

Maintenant beaucoup moins, et j'ai pu jouer la dernière fois sans avoir à subir quelques hormones. Alors comment tout ça s'articule ? Est ce que notre plaisir de ligotage provient toujours d'une certaine excitation maîtrisée ? Est-ce que c'était juste l'imagination qui permettait les plus grands délires et faisait de l'effet ?

Bref, le thème du forum concerne bien les jeux de ligotage sans arrière pensée sexuelle, mais quelle est la frontière entre la version adulte et la version enfant ? Est ce qu'elle est hermétique ? Est-ce qu'il s'agit de deux façons de procéder différentes où de la même activité perçue différemment en fonction du contexte du jeu ?

Question intéressante et complexe que tu poses là… Avec autant de variables que de personnes sans doute, mais peut-être peut-on essayer de dégager des lignes directrices.
Je préfère prévenir avant d’ouvrir le feu ; je vais aligner les références (en Psychologie surtout) – j’espère ne pas faire fuir les lecteurs de ces quelques lignes… Désolé également si ça part dans tous les sens, parfois en s’éloignant peut-être de la question initiale.

Partons du principe que nous sommes tous de bons névrosés ; en somme, nous avons des désirs, un inconscient à l’œuvre, des refoulements, et toute la clique qui va avec.

Quitte à opter pour du freudisme pur et simple (naïf même – je l’accorde), la majorité de nos actes sont une émanation directe de notre libido (au sens premier du terme : une énergie que l’on va dépenser – en grande partie à teneur initialement sexuelle, toujours selon ce brave Sigmund).
A ce titre, les jeux de liens n’en sont qu’une maigre parcelle. Parcelle intrigante, comme tu le signales, Karamel, du fait de ces différents niveaux de « lecture » : innocent ou d’ordre ouvertement sexuel.

Là où le bondage pose problème, c’est – arrêtez-moi si je me trompe – que, contrairement aux fantasmes ou aux fétichismes, il peut exister par lui-même, pour lui-même.
En effet, nous serons d’accord pour dire que, fantasme ou fétichisme, ceux-ci sont des agréments à une pratique ou à un désir d’ordre sexuel direct (immédiat ou retardé, mais toujours direct).

A l’inverse donc, les jeux de ligotage peuvent se contenter d’une simple valeur esthétique ou sensorielle et s’arrêter là (on pourrait parler d’un stade intermédiaire entre les deux versions que tu décris Karamel dans le sens où il n’y a pas de nécessité sexuelle ni de naïveté enfantine non plus). On apprécie la sensation, ou bien on apprécie la représentation de l’acte (sur une autre personne, sur nous-mêmes, etc.).

Finalement, les jeux enfantins sont plus l’expression de l’imaginaire, de l’aventureux – du jeu à proprement parler. Ils excitent plus l’esprit que le corps.
Le jeu sexuel (l’idée de « jeu » demeure néanmoins) en exprime finalement l’autre versant : le corps. La sensation avant tout.

Pour revenir à Freud, on en vient à un rapport basique de dominant/dominé lorsque nous sommes actifs dans le jeu (nous sommes bien d’accord qu’il n’y a aucune connotation sado-masochiste derrière le vocabulaire de « dominant/dominé »).
Le but principal est l’inhibition de soi ou de l’autre. Bloquer, limiter, pour amplifier le ressenti. De la même façon que je vais bloquer les bras du partenaire pendant que je lèche son lobe d’oreille afin de multiplier son ressenti en l’empêchant de compenser (par exemple), de la même façon je limite les sens de la personne qui se retrouve soumise au ligotage. Des cinq sens, jusqu’à trois sont mobilisés – ou plutôt immobilisés : le toucher d’abord (les liens), la vue (yeux bandés), le goût (bâillon – qui empêche le contact des lèvres dans le cadre de l’acte sexuel).
Forcément, les sens restants sont amplifiés, et le toucher prend une autre dimension : soit notre toucher est limité à ce qui nous est accessible ou possible de faire, soit il est soumis à ce que l’autre (le dominant) nous transmet.
A mon sens, le ligotage est d’abord un jeu sensoriel.

Pour en revenir à ta question initiale, la divergence majeure s’impose ici : savoir si l’acte prend place d’abord pour ressentir (version enfantine) ou pour recevoir (version adulte).

Après forcément, le genre (désolé, j’avais prévenu que j’embêterai avec mon développement ; je suis obligé de tomber dans le terme anthropologique pour bien diviser l’idée de sexe en tant qu’élément de la libido et celui de sexe au sens d’homme et de femme – c’est-à-dire le « genre ») entre en jeu. Quand tu parles de l’action des hormones au milieu, un homme sera bien entendu plus sensible à l’excitation qu’une femme au travers de son corps.

J’ai tendance à croire que finalement, le niveau sexuel n’est qu’une évolution du premier niveau, au sens où l’on recherche la même chose à la base : la sensation (par le corps ou l’esprit).
Il y a aussi ce désir inhérent qu’a l’individu de vouloir se départir de sa responsabilité, ou au contraire de l’exercer. J’exerce mon pouvoir de dominant (sous toutes ses variables : protecteur ou agressif selon le jeu/contexte/désir) sur l’autre, ou bien je me départis au contraire de moi-même ; l’autre prenant la charge de s’occuper de mon corps, de mon être, de me faire subir/sentir/ressentir/...
J’existe par lui, ou il existe par moi.
Si je pousse encore plus loin l’idée – et pour rester chez Freud –, il y aurait un désir maternel dans cette mise en scène d’une interdépendance entre les deux actants (ou faute d’avoir un(e) partenaire, une tentative de l’exprimer sur soi)… Mais à trop pousser dans cette voie-là on tomberait sur des idées freudiennes trop schématiques (expression de l’inconscient infantile, désir caché de la mère, pseudo-complexe d’Œdipe à connotation sexuelle directe et j’en passe).


[Voilà ; en espérant ne pas avoir été gonflant avec tout ce baratin qui s'éloigne peut-être un brin de la question initiale...
Mais bon, Karamel, tu l'as écrit toi-même : la section est faite pour faire rugir les méninges ]

Hé bien, belle intervention Sloan ! Pas évident de poster après toi, surtout que tu as balayé nombre de points et d'idées qui me trottaient autour de la tête (merci ^^) avec plus de brio que je ne l'aurais probablement fait. Je n'ai plus qu'à éviter d'être trop redondant avec ton message.

Pour ma part, j'ai toujours séparé ligotage et sexe avec plus ou moins de bonheur bien sûr ^^; , par exemple je ne suis pas du tout attiré par les photos de "nu" et "topless". Ceci dit, le voile séparant les deux me parait bien mince car même des situations de jeux ludiques et "asexués" peuvent provoquer des réactions inattendues en dessous de la ceinture et rappelant une de nos fonctions principales en tant qu'espèce animale parmi tant d'autres. Du coup le rajout de la dimension sexuelle/érotique apparait bien comme l'étape suivante "naturelle" du ligotage ludique puisque cette dimension peut s'inviter à notre insu. La différence que je fais est que nous pouvons très bien ne pas passer cette frontière et atteindre tout de même un état de "satisfaction" bienheureux : le ligotage peut se suffire à lui-même.

Après tout, le ligotage/bondage est avant tout un jeu de stimulations sensorielles qu'elles soient cérébrales (imagination, scénario, changement de point de vue,...) et/ou corporelles (déséquilibre des 5 sens, nouvel environnement,...) et la frontière se situe, comme beaucoup de choses, surtout dans l'état d'esprit des participants et de leurs connaissances réciproques.

Je vais d'abord commencer par parler des deux stimulations pour les jeux de liens et on verra après comment s'articule la libido autour de tout ça. (je passe sur l'aspect stand-alone par rapport au fétichisme parce que c'est pas vraiment le sujet, et on va vite plus rien comprendre si on s'éparpille )

Je suis d'accord avec la stimulation par l'esprit et par le corps. Maintenant je ne pense pas que ça joue un rôle crucial dans la question principale.

Quand tu dis que la version enfantine est plus imaginative, je pense que c'est cette imagination là aussi qu'on stimule en regardant des photos ou vidéos par exemple, ou juste avant de jouer proprement dit lorsqu'il n'y a encore aucun lien de posé (en self en plus c'est peut être l'une des périodes les plus intenses, à mon petit avis), et ça peut très bien faire son effet...

Donc je pense qu'on peut retrouver ces deux types de stimuli dans les deux versions. Quand on jouait à s'attacher à tour de rôle d'ailleurs, c'était bien pour attacher ou l'être, pas vraiment pour jouer une aventure comme pour les cowboys et les indiens.

Du coup que ça soit sensoriel, pas de soucis, mais que ça soit sensuel c'est une autre question je pense (mais Freud a peut être tendance à ramener le corps au sexe , je sais pas j'ai pas lu).

La grande question pour en venir aux propos d'Haldé du coup c'est que si la dimension sexuelle ou érotique peut s'inviter d'elle-même, c'est qu'elle est toujours là à un degré faible ou contenue, ou est ce que justement elle vient s'ajouter à une situation par un jeu de circonstances ?

Si on considère quelqu'un qui n'est pas attiré par les jeux de liens, du moins de façon érotique ou sexuelle, est-ce que cette personne peut resentir un certain plaisir à sa situation où pas ? (si on veut faire une démonstration comparative ou par l'absurde)

Concernant l'état d'esprit par contre ça joue un rôle important aussi je pense, il y a beaucoup de mecs que ça n'intéresse pas du tout d'attacher un autre homme (ou de se faire attacher). Mais du coup est ce que ça voudrait pas dire que l'attirance pour le jeux vient d'abord forcément d'une relation de couple ?

Ouch !... Il faudrait fournir la boîte d'aspirine avec ce topic !

Je ne suis pas toujours arrivé à tout suivre dans le texte de Sloan, mais j'ai trouvé assez passionnant et remarquablement analysé le peu que j'en ai compris.

Et le sexe avec ou sans comme avec ou sans autre chose mais le plus important n'est-ce pas le lien sur la peau, le lien qui restreint, qui compresse, qui opresse, qui émeue, qui ... Avec ou sans, pourquoi pas mais aussi pourquoi avec ou sans.
Le lien peut être sans sexe ou avec comme le sexe avec ou sans liens mais sutout pas toujours avec ou sans mais selon les règles établies, le désir des participants. C'est un jeu le lien, un jeu d'enfant ou d'adulte bien que cela soit contradictoire jeu et adulte car pour moi, le jeu est enfant avec ou sans sexe car le jeu comme le sexe est enfant, découverte, amusemen, surprise, joies, beauté.
C'est un choix, une option comme des couples dit open ou d'autres dit fidèle, la règle est mise au départ et point final pour ce couple mais non, de toute façon, pour tout les couples. Nous c''est le cadenas d'autres jamais, mais le lien, les liens restent les liens pour ce forum et j'aime.

La grande question pour en venir aux propos d'Haldé du coup c'est que si la dimension sexuelle ou érotique peut s'inviter d'elle-même, c'est qu'elle est toujours là à un degré faible ou contenue, ou est ce que justement elle vient s'ajouter à une situation par un jeu de circonstances ?

As-tu déjà cherché à remonter au premier souvenir d'attirance pour du ligotage que tu aies eu ? avec le recul, est-ce qu'il n'y avait pas un désir, ou en tout cas une sensation d'agréable suffisamment poussée pour vouloir recommencer déjà à cet âge-là ?

Si on considère quelqu'un qui n'est pas attiré par les jeux de liens, du moins de façon érotique ou sexuelle, est-ce que cette personne peut resentir un certain plaisir à sa situation où pas ? (si on veut faire une démonstration comparative ou par l'absurde)

Logiquement, oui. Pas tout le monde, bien entendu, mais le simple fait de jouer avec l'autre (un simple bandeau sur les yeux par exemple), de restreindre le désir (comme le fait de coincer son/sa partenaire avec son corps en jouant avec une zone érogène - ne serait-ce qu'en léchant le lobe de son oreille par exemple) rajoute à l'excitation/au désir/aux sensations. De là à attacher l'autre, je ne vois pas pourquoi de nombreuses personnes n'apprécieraient pas - sans avoir pour autant de "prédispositions" dans leurs fantasmes.
Deux amies m'ont évoqué le plaisir d'être attachées avec des menottes lors dans leurs relations respectives alors qu'elles n'ont jamais eu véritablement d'attirance pour le bondage (nos conversations n'ont pas été assez poussées pour qu'elles le disent en tout cas, donc qui sait ?).

Concernant l'état d'esprit par contre ça joue un rôle important aussi je pense, il y a beaucoup de mecs que ça n'intéresse pas du tout d'attacher un autre homme (ou de se faire attacher). Mais du coup est ce que ça voudrait pas dire que l'attirance pour le jeux vient d'abord forcément d'une relation de couple ?

Y a peut-être un côté de machisme qui fait que deux hommes auront toujours plus de difficulté à être dans un rapport de proximité que deux femmes. Sans compter le côté esthétique qui fait préférer de voir des liens sur une femme que sur un homme ? ou encore le rapport dominant/dominé (même très léger, dans le simple rapport bondageur-bondagé) qui fait que dans nos esprits, ces rôles se répartissent plus facilement de façon homme/femme que fememe/femme...

Pour ma part j'ai toujours aimé cela depuis le plus jeune age, lorsque l'on jouait à s'attacher avec des amis. Ca a évolué durant l'adolescence, et lorsque je suis tombé sur les première photos de scarfbondage, ça a fait tilt chez moi. Je ne m'imagine pas vraiment être attaché sans ensuite subir des actes sexuels, car cela provoque une telle excitation chez moi que ça serai une grande frustration que d'être détaché sans avoir eu de rapport, ou de préliminaire...
J'aime le bondage mais essentiellement avec des foulards. Il m'arrive par contre de porter des foulards autour de mon cou, à la maison uniquement (sinon ça peut paraitre bizarre pour un homme lol) et cela ne me donne qu'un seule envie : me retrouver attaché.
Par contre je pourrai attendre longtemps (attaché) avant de subir quoique ce soit...Le plaisir et l'attente sont excellents ! Mais pour moi (désolé de parler que de moi lol), il n'y a pas moyen de concevoir un bondage sans rapport à la suite, ou sans que l'on me demande ensuite, une fois détaché, de faire quelques chose de sexuel...
Mais je pense que nous sommes tous différents sur ce point, chacun son rite, chacun son "trip", mais c'est intéressant de voir à quel point nous pouvons avoir des réactions différentes

Je rejoins plutôt la réflexion de Foulardboy. Pour moi (aussi), les jeux sont tellement excitants qu'il me semblerait frustrant de ne pas conclure par un acte sexuel. Le jeu à mon sens n'est utilisé que pour "faire monter la pression".
Dans ce sens, et vu mon âge, c'est aussi un moyen d'éventuellement me passer de la petite pilule bleue ou du moins d'en maximiser les effets (par exemple en faisant durer le plaisir, tant le mien que celui de ma partenaire). En effet, avec les jeux, nous pouvons avoir des séances de plus d'une (et parfois même deux) heures et j'arrive même à pouvoir garder une érection "convenable" même après avoir déjà jouit une fois et arriver à jouir (et faire jouir) plusieurs fois...

Pour moi, le lien est le lien: plaisir seul ou partagé, avec ou sans sexe, avec ou sans sm, avec ou sans domination.
Le lien est pour moi confort, jeux, crainte et tout cela à la fois. La durée fut et est parfois de une heure à 72 heures, long, pénible, en longueur et en crainte et en plaisir, du pur bonheur.
Mais et c'est là notre point, le lien est présent comme base essentiel: pas d'attache et d'attaché (e) et ce n'est plus attachant, c'est autre chose, ni en moins ni en plus. Alors seul ou à plusieurs, avec sous sans badine, peu importe mais le lien et l'attaché(e) doit y être.
Quoi de plus confortable et ravissant pour l'oeil aussi qu'un lien qui tient bien.
J'aime attacher un homme et me laissé attacher par ce sexe aussi et de multiple façon.
J'aime attacher une femme et trouve aussi intéressant le lien par une femme, avec ou sans sexe.
Je le pratique aussi seul pour le confort et ... tout.